Сегодня хочется немного поговорить об анонимности, конфиденциальности и этике... Не только профессиональной, но и простой человеческой этике, понятной и доступной не только людям со специальным образованием и красными дипломами.

Одним из базовых правил психотерапии является "анонимность и конфиденциальность", иначе и не может быть доверия и самораскрытия. Это правило касается не только терапевта, но и самого клиента (в индивидуальной терапии) и группы клиентов (в групповой терапии и на обучающих группах). Да-да, об этом часто забывают, но позиция и ответственность здесь равны: выносить вовне происходящее не должен не только терапевт, но и клиент, участники групп!
Обсуждение происходящего с третьими лицами влияет на терапевтический и обучающий процесс, причем негативно.

Во-первых, исчезает, сокращается, искажается прямая коммуникация. Вместо того чтобы напрямую все прояснить (что бывает сложно и страшно), клиент избегает прямого контакта и предпочитает "безопасный" контакт с третьим лицом. Предположим, клиент обиделся на терапевта, испугался, увидел в его словах обесценивание или что-то еще неприятное. По правилам здоровой коммуникации и терапии, он должен напрямую поговорить об этом со своим терапевтом. Это учит прямым прояснениям и дает шанс сохранять и укреплять отношения: не замалчивать конфликт, не увеличивать, не прерывать контакт, а конструктивно решать все сложности. Конечно, прямое прояснение требует мужества! Но оно особенно важно, потому что терапия - та особая сфера, в которой поднимается много глубокого внутреннего материала, зачастую болезненного; его сложно интегрировать, присвоить, и часть его направляется вовне в форме проекцией. Чаще - негативных, потому что именно негативный "теневой" материал сложнее присвоить. И теневые проекции направляются на ближайший объект: на терапевта в индивидуальной работе, а в групповой работе еще и на участников группы. Именно поэтому на ведущего обучающих групп по психотерпии больше проекций, чем на лектора, читающего курс по истории древних шумер; на психотерапевта больше проекций, чем на маникюршу; на участников терапевтической группы - чем на соседей по дому...

Если сделать здоровый выбор в пользу прямой коммуникации, то есть шанс прояснить отношения, осознать свои проекции и присвоить. Это приводит к росту и развитию и укрепляет отношения, переводит на более глубокий уровень. Я бывала по "обе стороны баррикад": клиенты делились проекциями на меня как на терапевта, порой неожиданными; и я как клиент проясняла отношения со своим терапевтом, осознавая, что на самом деле это мои проекции.
А вот если избегать прямой коммуникации, такой страшной прямой коммуникации ("А вдруг отвергнут!", "А вдруг будет хуже!", "А вдруг..."), и пойти к третьим лицам с жалобами и за советами, то шанс прояснить отношения и присвоить проекции сразу же сводится к нулую. Третьи лица не знают, что происходит между вами двумя. Не знают, что именно сказал ваш терапевт, что он имел в виду, и так ли это или вы услышали нечто искаженно в силу своих проекций. Не знают, почему ваш сосед по группе сидит с таким "злобным лицом" и так ли это вообще.

Обсуждение с третьими лицами лишь увеличивает искажение, укрепляя старые проекции и порождая новые. Третье лицо включается в ситуацию и привносит собственную динамику. Возникает треугольник как нездоровая конструкция, повторяется ситуация дисфункциональной семьи с ее опосредованной коммуникацией и буфером, когда в отношения двоих вовлекается третье лицо: "Иди скажи своему отцу, что ему хватит сидеть на диване, пусть займется делом!" И тогда вместо смены старого нездорового паттерна новым здоровым, происходит подтверждение и укрепление старого: вместо прямой коммуникации, прояснения отношений и присвоения проекций вновь прокручивается формирование треугольника, использование буфера, искажение реальности и подтверждение проекций... Вместо роста и развития - тупик, беготня по замкнутому кругу.

Я работаю по специальности ровно 15 лет, с осени 2003. И за это время сталкивалась с огромным количеством проекций, не только в свой адрес, но и в адрес коллег, участников групп... Проекция - искажение реальности. Как сказала одна из моих преподавателей, тренер по биосинтезу из Греции Лили Агностопулу: "Я не уважаю проекции. Проекция - искажение факта. Я уважаю факты и реальность". И сама как клиент я дважды хотела уйти из терапии, и помню, как мне было страшно напрямую говорить с терапевтом. Но я поговорила, оба раза ситуация прояснялась, я осознавала свои проекции и негативный перенос и осталась.

Негативный перенос - важная часть терапии. Этапы терапии: позитивный перенос, негативный перенос, сотрудничество. То есть "сотрудничество" начинается только после этапа негативного переноса. Клиент должен про это знать: у него могут быть и негативные проекции в адрес терапевта. Если терапия заканчивается на этапе позитивного переноса, она не закончилась, а прервалась. Почему? Возможно, клиент не готов к негативному переносу, углублению, но тогда негативные проекции направятся на другой объект. Например, клиент, идеализирующий своего терапевта, начнет рьяно обесценивать другого терапевта, сравнивать их и противопоставлять: "Какой у меня хороший терапевт! В отличие от Марь Иванны. Марь Иванна - такой ужасный терапевт! Правда, я в терапии у нее не был. Но точно знаю! Как увидел Марь Иванну, так сразу все про нее понял!" Невозможность направить на своего терапевта негативные проекции может говорить о недоверии к нему. Или внутреннем расщеплении, когда нужен "черный объект" и "белый объект", картина мира контрастная.
А бывает и так, что сам терапевт не готов... к негативному переносу. Конечно, такого быть не должно, это говорит о необходимости супервизии и личной терпии для самого терапевта. Но если говорить не про идеальное, а реальное, то такое бывает. Есть терапевты, поддерживающие идеализацию, позитивный перенос и не пускающие клиента на этап негативного переноса. Почему? Ими может двигать (конечно, в основном, бессонательно) собственный нарциссизм и потребность в идеализации; страх испортить репутацию; материальный расчет - нежелание потерять клиента; и т.д. Какие бы мотивы ни были, это терапевтическая ошибка - не допускать негативные проекции в свой адрес. И тогда такой терапевт не только не принимает негативный перенос на себя, но и ... бессознательно поощряет негативные проекции своего клиента на другие объекты. Ну, чтобы этот негатив точно не адресовался ему, терапевту. То есть в нашем примере терапевт будет поддерживать клиента в демонизации Марь Иванны: "Да-да, ты прав, Марь Иванна плохой специалист и человек, держись от нее подальше..." Терапия, не допускающая негативные проекции на терапевта и поддерживающая негативные проекции на другие объекты, перестает быть терапией.

А в ситуации, когда клиент обсуждает происхождящее в индивидуальной или групповой терапии с третьии лицами, добавляется динамика этого третьего лица. Возможно, это будет слияние с клиентом и поддержка его негативных проекций. Вспомним пример, в котором клиенту кажется, что его сосед по группе все время сидит со "злобным лицом". В случае слияния друг примет на веру то, что это так и есть. И они вместе начнут обсуждать, какой это плохой сосед, какой он злобный и агрессивный и т.д. В действительности вообще не факт, что это так и есть. В проекциях путаются факт и интерпретация. Сосед может сидеть с напряженным лицом, это факт; а вот то, что лицо "злобное" и сам он "злой человек" - негативные интерпретации. В действительности за этм фактом могут стоять разные причины: например, сосед сдерживается, чтобы не заплакать, или у него жмут ботинки...
Проекция искажает реальность, причем самым неожиданным образом. Как в анекдоте:
" - Дорогая мне кажется, ты не совсем права...
- Ты хочешь сказать, что я брешу? Ты хочешь сказать, что я лаю? Что я собака? Мама, мама, муж меня сукой назвал!"
Третье лицо может поддержать проекции клиента, тогда как терапия и прямая коммуникация проекции развенчивает. Помимо слияния с динамикой клиента, третье лицо может привнести и свои собственные искажения и интересы. Если говорить не про идеальное, а про реальное, то бывают случаи, когда специалисты переманивают клиентов, находящихся в сомнениях этапа негативного переноса. Да-да, так бывает. И пытаются уводить клиентов, не находящихся на этапе негативного переноса: "Зачем ты ходишь к Марь Иванне в терапию? Она плохой терапевт!" И нередко добавляется: "Ходи лучше к..." Это случай, когда третье лицо пытается втянуть клиента в свою собственную динамику взаимоотношений с терапевтом.

Российское терапевтическое сообщество молодое, еще формирующееся. И если говорить про реальность, то бывают случаи, когда терапевты допускают нарушение профессиональной и человеческой этики в адрес других терапевтов. За этим могут стоять разные механизмы: негативные проекции, материальный расчет, личная неприязнь и т.д. В лббом случае, это недопустимо. И порой терапевты вовлекают в такую динамику клиентов, участников групп. Это механизм дисфункциональной семьи: "Мы с супругой сражались друг с другом детьми" (Л.Н.Толстой "Крейцерова соната"). Травматичный для клиентов, повторяющий нездоровую детскую историю. В одной организации участники обучающего семинара сказали мне: "Ирина Александровна, спасибо, что не говорите нам плохо про других тренеров!" Помню свое удивление и растерянность и сейчас...

Да, по факту в терапевтическом сообществе гуляют негативные проекции, в том числе групповые; есть люди, их запускающие, есть те, кто их поддерживает. Эта динамика будет продолжаться, пока вместо прямой коммуникации происходит обсуждение "за глаза". И не надо быть поофессионалом с дипломом, чтобы понимать: слухи и сплетни нарушают не только профессиональную, но и базовую человеческую этику. Недаром во время судебного заседания слушают обе стороны. А когда происходит обсуждение "за глаза", то у человека нет шанса рассказать про свою правду. Вот представьте судебное заседание: "Так, пока обвиняемый не пришел, давайте быстренько все обсудим и вынесем вердикт. А то он, еще чего, придет и что-то скажет в свое оправдание..."
Зачем нужно поддержание проекций? Чтобы их себе не присваивать. Не развиваться и не меняться. Обсуждать чужие соринки в глазах, а не свои бревна.
Происходящее в терапевтическом сообществе - общая ответственность; ответственность каждого его члена. Мы не можем менять других людей, но можем меняться сами. И выполнять свою часть ответственности. Что можно делать? Реагировать на профессиональные и этические нарушения.
Если при вас рассказывают о происходящем на группе, можно уточнить: "А у вас на группе нет правила анонимности и конфиденциальности?.."
Если знакомый начинает жаловаться на своего терапевта, предложить: "Если ты недоволен терапией, обсуди это со своим терапевтом, а не со мной".
Если при вас начинают сплетничать, назвать вещи своими именами: "Вы сейчас что делаете? Хотите посплетничать о Марь Иванне? Ах, вы не сплетничаете? А как тогда это назвать? Ну вот то, что вы делаете, называется сплетничанием..."

Если при вас обсуждают третье лицо, уточнить: "А Марь Иванна знает, что вы ее обсуждаете с другими людьми? И говорите такие слова?.."
Также можно просто обозначать свои границы" "Извините, я не буду обсуждать Марь Иванну. Я не обсуждаю своих коллег".
Если вас вовлекают в неконструктивное обсуждение, уточнить: "С какой целью вы мне это говорите? Какой реакции от меня ждете?"
Есть право отказаться отвечать на вопросы и рассказывать что-то личное: "Извините, но я не обсуждаю, к кому хожу на личную терапию..."
А что делаете Вы, когда сталкиваетесь с этическими нарушениями в терапевтической сфере? Со слухами и сплетнями, негативными проекциями? Черным пиаром, обесцениванием, нечестной конкуренцией? Разглашением конфиденциальной информации и т.д.? Что-то делаете или пускаете ситуацию на самотек? Вовлекаетесь?.. Если кто-то поделится, будет ценно и интересно.